English
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾



《电子商务法》明年实行业界呼吁尽快制订司法诠释

文章来源:古脊椎动物与古人类研究所     发布时间:2018-10-21   【字号:         】

  《电子商务法》明年实行 业界呼吁尽快制订司法诠释

  《电子商务法》(以下简称“电商法”)实行在即,业界呼吁尽快出台司法诠释,以保证电商法的实行效力。

  作为我国电子商务领域的基础性执法,电商法在7章89条的内容中,对电子商务谋划者、电子商务条约的订立与推行、电子商务争议解决与电子商务促进和执法责任等问题,做出了相关划定。

  这部执法历时五年,经由四审、三公然。重庆大学网络与大数据战略研究院院长齐爱民以为,“电商法的出台使电商工业有法可依,但同时也应当尽快出台司法诠释,以指导未来的司法适用。”在司法诠释中,不仅应当总结此前电子商务领域纠纷的实践履历,更应当注重当下和未来新型电商生意业务模式,保持司法诠释的社会顺应性,制止泛起刚一出台就面临过时的尴尬情形。

  有专家建议,在司法诠释上,可以对“响应的责任”举行明确,如差别类型的案件和情形,负担什么样的责任,可以举例说明,以便司法界更好地参考。

  《电子商务法》划定“对关系消耗者生命康健的商品或者服务,电子商务平台谋划者对平台内谋划者的资质资格未尽到审核义务,或者对消耗者未尽到宁静保障义务,造成消耗者损害的,依法负担响应的责任。”

  其间对“响应的责任”的说法,曾多次变更。从电商法三审稿中的“连带责任”到四审稿中“增补责任”,再到最后的“响应的责任”。这些变更,也引发了不小的争议。中消协也曾发声,以为这种改动,将很大水平上减轻电商平台的责任。

  在齐爱民看来,“电商法不能一味地规制,还应当思量到电子商务生长的促进。”“响应的责任”在划定上看似减轻了电商平台的责任,但在未来的执法适用中,也要通过司法实践来形成该条适用的判断尺度。“也将问题的解决交由未来的司法实践。”

  一位从事民事法案件审理的法官以为,在详细判案中,可能会泛起各人对相似类型的案件判罚水平有所差别。他举例,已往在审理案件时,司法界对新消法第44条划定认定纷歧致。该条划定提出“网络生意业务平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有用联系方式的,消耗者也可以向网络生意业务平台提供者要求赔偿”。

  “但在实践中各人的明白差异很大”,其中包罗网络生意业务平台提供者何时提供信息,法院对时间节点的认定纷歧;而在有用联系方式上,有的法院以为,身份证、地址这类信息就算有用联系方式,但有的法院以为,有用联系方式是一定能让消耗者联系到对方的方式。

  “看似很通俗的一个条款,就有这么大的分歧。”该法官以为,电商法中“响应的责任”若是不进一步给出说明,可能在未来司法实践中泛起分歧。

  但也有专家以为,现在制订、公布司法诠释的条件尚不成熟。即便有需要,司法诠释也要看详细执法实行后,司法部门在案件受理审讯时,遇到哪些集中问题,再通过司法诠释予以详细明确。“预计司法诠释不会那么快出台。”

  离电商法正式实行另有三个多月,对外经贸大学法学院教授苏号朋以为,这段时间也是给电商平台和电子商务谋划者一个消化和整改的历程。好比,现在,一些电商平台的花样条款对“要约”问题作出的不正当的划定,要在电商法正式实行前加紧修改。

  中国互联网协会研究中央秘书长吴沈括以为,电商法在实行历程中,要注重一些问题。好比,明确界定差别行业部门中,各项制度划定施行的详细卖力机关及其职能分工;执法机关、司法机关及其事情职员的能力建设投入;相关行业组织的培育与建设扶持。“实时通过公布行政执法典型案例、司法指导性案例,指导电商谋划者的合规风控事情。”

  齐爱民以为,电商法通事后,一个很是主要的事情就是制订相关的实行细则。首先,应当在适用规模上予以明确,对于提供服务,如涉及食物宁静的外卖平台、涉及交通宁静的出行平台等,还需要在详细羁系适用上予以确定;其次,执法对于电子商务维权的划定较为笼统,也需要在未来通过政府、消耗者协会、行业协会、消耗者等多方主体的配合到场,形成越发天真高效的解决机制,真正将消耗者权益落到实处;此外,《电子商务法》兼具工业促进和市场规制双重目的,在实行细则制订的历程中,更应该抱着审慎的态度,防止因制度严苛而约束了工业创新。

  “要特殊注意区块链电商的兴起。”齐爱民指出,未来,区块链手艺与电子商务的联合,将使得电子商务生意业务模式、平台运营出现出新的形态,需要政府增强对区块链电商的研究,“尤其是区块链电商平台与传统电子商务平台在执法责任负担上的异同。”

  此外,在对适用规模简直定上,在草案审议历程中,就引发众多学者探讨。电商法第9条划定了什么是电子商务谋划者,其中未提及“微商”等新兴生意业务模式,但指出“电子商务谋划者中包罗其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务谋划者”。

  有专家以为,没有明确提及“微商”,无法准确界定这类新兴电商谋划者的责任。但也有专家以为,“微商”具有强烈的时代性,但不具有一定的持久性,因此不适于在立法中作出直接划定。

  在齐爱民看来,电商法应当是周全规制电子商务生意业务行为的基天性执法,应当包罗所有切合该条件的网络生意业务谋划主体。“虽没明确提及微商,但微商在本质上也是借助于微信、微博等平台实行生意业务行为并以盈利为目的的谋划主体,不在第2条清除适用的规模之列,因此其应当被纳入羁系规模。”齐爱民指出,电商法接纳的是反向清除方式,为未来的新型电子商务形态提供了制度空间。

  “微商一定包罗在电商法里”,对外经贸大学法学院教授苏号朋以为,微商作为其他网络服务销售商品或提供服务的电子商务谋划者,要根据相关划定负担责任,“这点毋庸置疑”,现在许多不规范的微商个体,需按电商法的要求,在以后推行响应的挂号、纳税等义务。

  但苏号朋担忧的是,微商是在微信、微博和短视频等社交平台上,这些社交平台的性子不属于电商平台,这在界定相关责任时,可能会泛起商家有责、平台无责的情形。“社交平台是否需要负担第三方平台责任,这还需要作进一步的诠释。”

  中国青年报·中青在线记者 宁迪 泉源:中国青年报




(责任编辑:扁秉戏)

专题推荐


© 1996 -2018 中国科学院 版权所有  辽ICP备131771号-1  京公网安备110402500047号  联系我们